陆小军并未出庭应诉。2021年8月10日，泰州高新区法院依据双方签订的合同，以及靖江市法院的判决，判令陆小军给付汽修公司车辆保险理赔款36万元。
依据两家法院的两份判决，保险公司应当将36万元赔偿款直接交付给汽修公司。直到此时，保险公司才发现，早在起诉前，陆小军已将受损车辆的事故赔偿请求权转让给了汽修公司，汽修公司给陆小军购置了一辆同款新车。
保险公司认为，陆小军既然已得到了一辆新车，损失便已获得了有效填补。在这种情况下，原告提起诉讼时，应当如实陈述已购得新车的事实，其损失范围不应超过新车的价格，但原告方仍选择启动鉴定程序认定损失范围，以达到扩大损失数额的目的，严重违反诚实信用原则，涉嫌恶意骗取保险理赔款。
此后，保险公司向泰州市中级法院申请再审，因超过法定再审申请期限被驳回。无奈之下，保险公司向靖江市检察院申请监督。
检察监督：权利人损失多少，侵权人赔偿多少
靖江市检察院受理该案后，迅速开展了调查核实。检察官来到汽车销售公司调取了陆小军的购车发票及合同，证实同款新车购置价确为28.88万元。之后，他们又来到交警大队调取事故车辆信息，发现该车所有权已变更登记。经跟进调查，检察官查明，在事故发生后不久，事故车辆被汽修公司维修后，通过二手车市场以10万余元的价格转让到了他人名下。
据检察官介绍，豪车“零整比”颇高的现象，在汽车市场确属客观事实。但本案中，鉴定报告中的维修费高于购买新车的费用，而陆小军实际上并没有对事故车辆进行维修。在这种情况下，即使鉴定评估程序符合规定，但鉴定意见却违背了一般生活常识，其合理性值得怀疑。
2022年5月27日，靖江市检察院向靖江市法院发出再审检察建议，认为在陆小军机动车交通事故责任纠纷案的判决中，法院以36万元认定车辆损失存在事实认定错误，应以事故发生时车辆购置价作为损失的最大限额。同年10月31日，靖江市法院裁定撤销原民事判决。因陆小军未到庭应诉，该案按照撤诉处理。
