据他介绍，TCS系统，全称为牵引力控制系统（Traction Control System），是主动安全系统，防止车辆在加速或起步时驱动轮打滑，提高行驶的稳定性和安全性；ABS系统，全称为防抱死制动系统（Anti-lock Braking System），是一种制动系统智能化的形式，防止车辆在紧急制动时车轮抱死，保持车辆的方向稳定性和转向能力。
不过，据周先生讲，等到了关键时刻，这两道所谓的“双保险”，就是形同虚设。在出现事故时，一个也没启用。“原本我以为，这两套系统能保护我免受伤害。没想到，它们都是摆设。”
电池与车型号均不符
事发后，周先生试图寻找车辆故障的原因。当他拿出发票时，上面的两处细节让他愈发感到“细思极恐”。
发票显示，整车配备的是48V3000毫安的电池；而实际上，厂家安装在车辆上的却是48V6800毫安的大容量电池。“厂家显然把电池容量扩大了一倍，电池重了，会不会与车身刹车等系统不匹配，从而造成事故？这到底属不属于厂方的后期改装？”
此外，在与车辆App绑定后，软件上显示的该车型号是“Mmax110”，这也与他实际购买的车辆型号“Mmax150”相去甚远，两种型号的车辆差价竟然高达3800元。周先生气愤地指出，商家疑似虚假宣传和销售，并未在销售时主动告知，是在“打闷包”，在玩“狸猫换太子”。
品牌方经销商互推责
事发后，周先生通过多方渠道，试图维修车辆并维权。谁知，他就此陷入了品牌方与经销商的相互推诿中。
事发当天8时41分，他通过App提交售后维修单，申请去购车门店维修。下午4时39分，他忍痛来到门店。谁知，到了当晚7时，维修工单被取消了，理由是门店待备件。他反复拨打“Ninebot9号”客服热线，大约3天后，品牌方给出的答复是，后台查看软件并无问题，可找门店处理。“我去找门店，门店让我找品牌方；我打客服电话，对方又让我去门店，他们这样互踢皮球，我该上哪儿去讨说法？！”
记者联系门店后，一名张姓店长叹起了苦经。他说，门店作为经销商，主要负责销售，只“代管”部分售后维修。他们只能查看外观或硬件方面的问题，至于涉及TCS和ABS两大系统是否响应、如何维修，门店方面也“无能为力”。“品牌方作为上市公司，理应担责，而不是让门店来‘直面’消费者，这样我们压力也很大。”
记者致电“Ninebot9号”品牌方，客服称会记录情况后给予反馈。不过，截至发稿时，记者并未收到任何形式的答复。
本报记者 徐驰
