破解汽车消费盲区系列调查报道

　　编者按：2009年4月底，国内多家车企多款车型因天窗缺陷实行召回措施，而“天窗门”事件引发了各界对用车安全的讨论。《汽车时尚报》从460期推出了“破解消费盲区系列大型调查报道”。而汽车时尚报、搜狐汽车联合进行的调查：“汽车天窗安全吗、汽车天窗实用吗”结果已经出炉，将在本期向大家公布，并进行详尽分析。此外，我们将继续破解汽车消费盲区：日系车安全系数就很低？

　　调查结果：揭露天窗两大弊病

　　从调查结果来看，汽车天窗在大家心目中的地位并不高，而且从数据中我们可以分析出汽车天窗至少存在两大弊病：1.天窗使用率低，实属鸡肋配置——食之无味，弃之可惜。2.带天窗车型比不带天窗车型安全系数低。下面，我们就来和读者、网友、专家们一起详细解读汽车天窗两大弊病。

　　弊病一：天窗使用率低，实属鸡肋配置

　　在第一项“如果你的车带有天窗，每年开天窗的频率高吗？”调查中，可以很明显的看出大家对天窗的使用频率极低：超过40%以上的带天窗汽车消费者在一年当中使用天数不足30天，将近80%的消费者使用天窗频率在100天之下，甚至有部分读者打进本报热线表示，买了汽车后他几乎还没开过天窗；在第三项“你认为天窗实用性怎样”的调查中，只有12.75%的读者认为天窗的实用性很高；另外，在“你买车时对汽车是否带有天窗有何态度”这项调查中，将近70%的人将天窗看成鸡肋，“食之无味、弃之可惜”，大部分人持“无所谓、可有可无、有天窗更好”的观点。

　　各方观点：

　　读者王先生：买车后就开过几次

　　我的是带天窗的老款蒙迪欧，07年购买的，当是还要求一定要带有天窗。但是买车之后就只是因为图新鲜用过几次，之后就几乎没有怎么用过了。

　　网友nicksky：用车环境不适宜用天窗

　　天窗是否实用要根据使用环境判断，我认为目前国内大部分城市的道路环境并不适合使用天窗，当然像青岛、三亚、大连等少数一些环境优美，对污染控制得很好的城市，汽车天窗还是有用武之地。

　　汽车行业专家，《金融时报》中文网丁之方专栏：汽车天窗华而不实

　　如今越来越多的中国车主倾向购买天窗版的车，因为他们已经越来越不在乎那一两万元甚至更大的价格差别，而且相对于天窗的种种缺点来说，其最大的优势时尚与浪漫的诱惑显然更为强烈。但是，我个人的选择倾向是，汽车的本质毕竟是一件交通工具，如果没有能够提高汽车的性能，还要多付出超过一万元这样大笔的开销，还是不选为上。至于有些因为SUV更加牢固而购买一辆超大的越野车的人，购买天窗版似乎更加与他们所注重的安全背道而驰，让人觉得有点匪夷所思。