工业和信息化部就《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准，公开征求社会意见，已于本月8日结束。

　　两周来，在国内主要客车生产企业、媒体、民众的参与下，校车新国标的讨论演变成一场新的“问题”与“主义”之争。究竟校车高标准会不会引发更多的“不耐受问题”，如若降低标准又是否就是“校车恐怖主义”，成为这次标准大讨论的两大焦点话题。

    再论问题与主义，国情问题还是安全主义？

　　本次出台的四项国家标准草案，参照美国校车标准及欧洲客车标准，对校车车身结构、外观标示、装载质量等均作出了明确规定。如若最终确定出台，则有望实现我国校车标准与国际标准的接轨。但正是因为这份有望与“国际接轨”的校车修正稿，却被不少中小客车生产商指责，高标准会导致“问题”四伏。

　　某些厂商依据所谓的“国情说”，认为如果将校车标准骤然提高，则有可能打压中小客车生产商进入校车市场的机会；而且高标准导致的生产成本与校车价格上升，则会制约贫困地区发展校车事业的步伐。这种中国国情论背后的逻辑，简单归纳之，即为美国标准不符合中国国情，如果强行推广之，则会“曲高和寡”。但有了中国乳制品降低国标的前车之鉴，显然这样的论调无法获得民众的认可。

　　另一方面，有不少分析人士认为，校车新国标借鉴了很多欧美先进经验，高标准体现了对安全的重视。允许对国家标准草案的争议与讨论，但争议与讨论是为了让最终标准更加完善，而不是在争论中妥协、降格。一旦国家标准降低，则有损于校车安全主义，一旦标准的监管能力有限，校车恐怖主义将会继续上演。

　　多谈些主义，少谈些问题

　　上周，发改委、工信部等十部委组织了“新校车标准征求意见会”，国内近10家主流客车生产企业到会，提出了意见和建议。据参会的人说，会上各方意见针锋相对，寸步不让。

　　校车新标准出台前夕，问题与主义之争在所难免，不少中小客车企业认为宇通有意“绑架”国家标准，不符合中国国情。但事实上，作为新校车标准的主要执笔者，宇通并非以自身产品为参照，而是以美国校车标准为参考。并且结合国内实际情况，例如：在突出安全至上的同时，适当的减少了对舒适性的追求，控制成本以求满足落后地区对校车的迫切需求。

　　对于不少客车企业强调的国情问题，专家和媒体也有不同的看法。之前有说法称按照新标准生产校车要增加20%-30%的成本，但公路学会客车分会的专家表示，这种说法以偏概全，“他们自己都在胡扯，客车企业提这些问题是没有底盘生产权的，都是小企业，不能代表行业。”

　　也有不少网友、有识之士呼吁莫让标准之争成车企利益之争。“安全主义”应该放在首位，不应被成本因素羁绊，也不能降低标准来适应国内车企，相反部分车企应提高自身技术避免被挡在校车市场之外。网友“bensonhus”说，如果是高标准的“绑架”，淘汰掉那些不能达到标准的企业，我们支持！一名手机网友说，应该参照美国标准，不给那些不能达标的企业自由量化的空间，安全原则容不得讨价还价！还有微博博主发言称：“所谓国情问题完全是伪命题，真正的国情是需要高标准严要求的校车国标尽快出台，规范、整顿校车市场，而不是让漠视安全的无良厂家绑架国情，大做文章。”

　　发生在上个世纪初的“问题与主义”之争，是我国知识分子对中国未来之路的碰撞式争论。而这场关于校车国标发生的新“问题与主义”之争，则关乎着我国校车未来之路的发展。校车问题是综合工程，一切问题不可能一蹴而就，但有一点毋庸置疑，高标准之下才能诞生高品质的产品。反之，则会“劣币驱逐良币”，降低校车标准，安全性能低的校车充斥市场，又或者各种农用车、面包车再次充当校车大行其道，校车事故惨剧周而复始、愈演愈烈。

　　这次，在“国情问题”与“安全主义”之间，不妨执着一回，多谈些主义，回避些“伪国情”问题。