近一个多月以来，外界的普遍看法是，此次工信部提供的油耗数据，虽然大大高于厂家自己宣传的油耗数据，但仍然低于实际使用的数据。因此，对于这些数据可信度的质疑之声不绝于耳。笔者在分析了相关数据，并咨询了有关部门人士之后认为，工信部的油耗数据具有较强的可信度和参考价值。

　　关键是，我们应该怎样去解读这份数据。

　　怎么看？

　　油耗数据的测试，是一项标准化工程，事实上，很难做到与每个人的实际使用油耗一致。除了油品有差异以外，个人开车用车的习惯、车辆日常载重的差异，日常驾驶区域的交通状况等，都会影响到油耗。因此，一份标准的油耗数据，最重要的是测试标准的统一。

　　工信部此次公布的油耗数据，均是根据国际上比较认同的碳平衡法，通过对现实道路状况的模拟产生。每款产品的测试里程、测试方法均一致。虽然在城市路况与郊区路况的配比上，采用了欧洲习惯的“三七开”，与中国实际有所出入，但是因为给出的油耗标识上，同时标明了城市工况、郊区工况和综合工况的数据，使得车主完全可以按照自己的实际情况来换算。

　　工信部公布的油耗数据，在努力接近实际的前提下，提供了一份较准确的同级产品横向比较的坐标，因此其具有较强的公信力。

　　怎么用？

　　工信部此举，对于打算买车的消费者而言，实际意义最大。通过油耗标识，消费者可以在去4S店之前，先对自己几款目标产品的油耗进行比较。如1.6升排量的几款主流产品，百公里综合工况，速腾为7.6-8.0升，福美来为7.6—8.5升，POLO为7.2—7.9升，朗逸为7.2—7.9升，科鲁兹为7.3—8.2升，凯越为8.0—8.4升等等，油耗情况一目了然。

　　若要计算真实油耗，以速腾1.6自动档为例，城市工况为10.7升，郊区工况为7.7升，假定一辆车日常在市区开车占80%，那么其油耗就应该用10.7升乘以80%，加上7.7升乘以20%，平均下来为10.1升。如果日常交通非常拥堵的话，还要在这个基础上加上1升左右。假若你的实际油耗超过了这个数字，或许你应该对自己的驾驶习惯进行一下检讨了。

　　怎么想？

　　油耗标识的制作与公开，在我国只能由政府部门来完成。工信部此次历经4年多时间，制作并公布的这份油耗数据，帮助消费者落实了知情权，避免了被商家夸大宣传所迷惑，理应拍手称快。

　　同时，油耗数据的公布，也使得众多厂商争相组织的所谓油耗大赛失去了意义，这些活动往往使用事前调教过的产品，在极端的路况下进行，得出一个极低却缺乏现实指导意义的油耗数据。标识一出，厂商唯有通过技术改良，才能在油耗的竞争中胜出。

　　怎么盼？

　　笔者对此次工信部公布油耗数据的行为喝彩，但外界却是唱衰者众，不信者半。长期以来，油耗标准在国内就没有明确的说法，有关部门也容忍厂商任意宣传失真的数据，这使得消费者突然面对一份相对公允的数据时，也难以确信。一旦发现自己实测的油耗高于公布的数据，更是疑窦丛生。这固然有失偏颇，但是为政者也当从中自省。国内部分汽车行业的标准、政策出台拖沓也甚，消费者权益保护方面，汽车三包，热议十数年而不能出台，至今从法律上说，买车仍有诸多风险。后市场行业规范也难以成文。行业规范方面，诸如车内空气质量安全、行人安全、原材料质量标准等一应俱缺，消费者维权困难。即便此次公布的油耗数据，事实上也并非是一份行业标准，而仅仅是一次数据公布而已。

　　我们更希望工信部此举，能成为行业规范、保障性政策迅速出台的一次破冰。作为世界第一大汽车消费市场的消费者，作为支付世界最高用车税费之一的消费者，应该享受更多、更及时的法规保障。

笑话：中国留学生在国外的高速公路出车祸了，连人带车翻下悬崖，交警赶到后向下喊话道：“How are you？”留学生答：“I‘m fine，thank you！”然后交警走了，留学生就死了。