浙江省人大常委会委员在审议政府部门提交的《政府非税收入征收管理情况报告》时说，部分交通违规涉嫌“人为陷阱”，驾驶人不知不觉就要交罚款。在采访中，一些驾驶人反映：有的路段时速限制变化频率太快，成为“罚款工具”。尤其是国道，时速限制会突然间从90公里降为60公里。有的驾驶人还反映，大多数电子眼安装隐蔽，或在路边的绿化树丛里，或掩映在高空的大树枝叶中，很难察觉到。

　　有的路段时速限制变化频率太快，让司机们无所适从这与其说是交警设限维护交通安全，还不如说是“合法”的车匪路霸。交警部门如此拿“限速牌”当“提款机”，实是变相收费。有浙江省人大常委委员称之为“人为陷阱”并不为过。

　　虽然说交警热衷于执法经济并非什么秘密，但交警执法也应该有理有据，设立限速牌不能没有一个规矩，罚款不能取之无道，更不能挖陷阱坑害司机。

　　其实，要说交警不懂热衷执法经济的危害，还真有点“冤枉”他们。对此，中央三令五申，民众质疑声不断。但在执法经济面前，什么人性化执法、司机利益、法律道德，统统一钱不值。现实中，明里保障交通安全，维护公众交通利益，暗里执法经济思维作怪，诱导司机违章，以便收取罚款与滞纳金的交警部门并非个别。有的交警为了经济利益，千方百计抓罚款，动机不难理解。但任何事物都不能没有边界，不能突破法律与正义的底线。

　　《道路交通安全违法行为处理程序规定》明确规定：固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。使用固定式交通技术监控设备测速的路段，应当设置测速警告标志。交警把限速牌与电子眼设置在绿化树丛里隐蔽“执法”，如何让人信服？

　　既然司机十分不满，浙江省人大常委委员提出质疑，就应该有部门出来回应与干预，割掉这个执法经济毒瘤。

　　首先要规范公路如何设立“限速牌”的问题。不能让交警“想设就设、想罚就罚”。比如，依据道路等级和实际路况，因超速行驶造成的事故比例，科学设立“限速牌”的密度。或者把设立限速牌的事分离出来，不能让交警部门既当裁判员，又当运动员。第二，斩断执法经济链条，严格执行罚没收入两条线的规定，取消罚款数额作为考核依据的规定。让交警收入与罚款脱钩。第三，财政给交警部门输血，给他们提供必要的经费支持，减少他们的创收压力与创收冲动。

　　如果不打破交警部门的执法经济思维，不想办法约束交警执法的权力空间，这种拿“限速牌”当“提款机”的“人为陷阱”还会再现，执法的底线还会继续后退。