很多司机都认为，一旦发生车祸，假如不是我方的责任，那么我方车辆投保的保险公司就不负责赔偿；假如我方负一半的责任，则我方车辆投保的保险公司要赔50%。不少保险公司出于规避风险的考虑，也有意无意地应和这一观点。

　　这样的赔偿方式意味着：对方负责的部分，己方保险公司就不赔偿，只能向对方索赔。这就导致了一个问题：假如对方没有赔偿能力，那么索赔就成了空谈，即使上法院打赢了官司，恐怕也只能拿到一张白条。

　　而事实上，这种“汽车保险是有责赔偿”的想法是个极大的误区。

　　具体案例：

　　2007年6月25日，哈尔滨市一制衣公司的一辆小面包车被另外一辆车撞了，造成小面包车车辆报废、车上人员一死三伤的重大交通事故。根据市公安局交警支队对事故责任的认定，由肇事车辆负全责。小面包车投保的保险公司据此拒绝理赔。于是，这家制衣公司便起诉了肇事车辆方。当时的人民法院对这起交通事故案作出判决：由肇事车辆方负责赔偿全部损失。

　　事实是，肇事车辆属于哈尔滨市某公司的一家工厂，这家公司已面临倒闭，无力赔偿，所以尽管有法院判决在手，也无法执行。制衣公司再次向保险公司提出了赔偿请求，结果又遭到了拒绝，保险公司表示：法院已经判决由肇事车辆负责赔偿了，你们再让保险公司赔偿，难道想一次事故两次赔偿吗？

　　后来，这家制衣公司找到多位律师咨询，在分析了案情后大家认为：保险公司有义务赔偿。此案立案后，保险公司立即表示愿意赔偿。

　　这个案子里面，有一个很关键的东西，那就是“代位求偿权”。什么是代位求偿权？我国保险法明文规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。

　　在这个案件中，小面包车的损失是由肇事车辆引起的，肇事车辆就是第三人，作为无过错方的小面包车当然具有向肇事方索赔的权利。但是，小面包车投保的保险公司应当先予赔付遭受损失的被保险人，然后，将被保险人索赔的权利转移给保险公司，由保险公司去向肇事方索赔。车保不应只看有无过错责任

　　律师指出，各种自然灾害和意外事故，如火灾、爆炸、洪水、雷击、风灾、车祸等等，是不可避免的，如果某个人遇到了灾害事故，轻则影响生产生活，重则失去生命。保险的出现，就是分担这些风险。灾害事故有偶然性也有必然性，对个别投保企业来说是偶然和不确定的，但对所有投保企业来说却是必然和确定的。参加保险就是以缴付一定的保险费用支出，把风险转嫁给保险公司，一旦发生灾害事故，能够及时得到经济补偿。

　　从保险的出发点和目的看，汽车保险的理赔是不应该看有无过错责任的，否则，保险就没有意义了。我们就是因为害怕发生事故，所以才投保。我们不光害怕自己撞了别人，更害怕别人撞了我们，所以我们才参加保险。假如别人撞我们，责任在别人，保险就不陪，我们还要保险干嘛？