东方网—东方汽车

邮箱登录

首页 ·新闻 ·上海 ·社会 ·财经 ·体育 ·娱乐 ·军事 ·国际 ·国内 ·图片 ·专题 ·多媒体 ·考试 · 论坛 · 聊天 · 评论 · 直通车 · 世博 · 无线

汽车 ·教育 ·房产 ·旅游 ·彩票 ·健康 ·装潢 ·游戏 ·票务 ·IT ·文广 ·监察 ·侨办 ·司法 · 宣教 · 浦干 · 仲裁 · 婚庆 · 企业 · 搜索

排行 ·博客 ·男女 ·亲子 ·交友 ·购物 ·美容 ·女人 · 导医 · 家装 · 女性 · 综治 · 星库 ·电影 · 俊杰 · 文艺 · 开发区 · 诚信在线

[上一页] [第一页] [下一页] [共3 页]

加税还是减排车船税改革一石激起千层浪 (2)

2010-11-5 16:09 作者:新华报业网-扬子晚报

　　质疑三：

　　按排量分级是否科学

　　随着汽车技术的发展，现在乘用车的排量大小已经不是判断是否环保的唯一标准了。例如，涡轮增压技术、智能变速箱、混合动力、车体轻量化等新技术的应用，已经能够使有些大排量车降低排放量，也就是说，大排量未必就一定排的废气多。

　　而很多老款车型尽管排气量在1.6L以下，但是耗油大、效率低，污染非常严重，按照草案，其车船税却可以享受减免优惠，这根本达不到税法施行的初衷。

　　质疑四：

　　警车公车军车为何免税

　　政府部门多为豪华车、大排量车的主要消费者，而且公车的使用率绝对比私家车高很多。既然引导汽车消费，为何不从政府部门的豪华车开始？为何不减少公车的使用频率？为何不减少政府部门对车辆的采购量？要是这样做了，相信中国的汽车消费会合理很多，节能减排也会十分有效，节省的钱对产业结构调整也有益处。但，令人失望的是，草案不仅没有就公车的使用给予限制，甚至车船税的征收也将警车公车军车排除在外。

　　如果公车也纳税，就等于政府要额外付出一笔，而这笔支出有可能比收上来的还多，不管政府独自出钱还是依靠税收支付，都不划算。

[上一页] [第一页] [下一页] [共3 页]

<< 1 2 3 >>

合作伙伴