对照不同
　　
　　气囊开不开由谁说了算？
　　
　　有两个事例，都是在高速上发生交通事故后气囊未开，法院却认为一个该赔一个不该，这是为何？
　　
　　第一个事例。徐某驾车在高速公路上行驶时，突然失控，先与中央隔离栏发生刮擦，随后在穿越超车道、快车道、慢车道后，车辆冲出了路边护栏，车内几名乘员不同程度的受伤，同时车主徐某因抢救无效死亡。随后，徐某的家属将汽车生产厂家告上了法庭。法院委托汽车高级工程师曹金生对事故车辆的安全气囊进行鉴定。曹金生通过对检验结果和气囊工作原理的分析，他认为，车辆的气囊工作正常；由于该车发生碰撞时，碰撞力的方向超出有效碰撞角度，所以气囊不会展开。根据该鉴定结论，法院最终对徐某家属的索赔要求不予支持。
　　
　　第二个事例源于跑偏。车主林先生与家人出游，刚驶上高速公路，车辆就向右侧发生偏移，虽然采取了制动措施，但车辆还是急速撞上了高速公路旁的树木，车上三人不同程度受伤。交警判定，车辆发生事故的原因是车辆出现跑偏。
　　
　　事故发生后，车主林先生将车辆的生产厂家告上了法庭，林先生认为，车辆在撞击后，安全气囊没有打开是造成车上人员受伤的关键。
　　
　　为此，法院委托曹金生对车辆的安全气囊进行了鉴定。依据车辆撞击后车身“塑性变形量”，曹金生确定该车的车头正面碰撞速度为56.4km/h；根据厂家提供的各方面参数指标，曹金生认为，车辆的安全气囊应该在事故中打开。
　　
　　焦点：给“气囊不开”找个理由
　　
　　在上述两起案件中，事例1造成的后果明显比事例2要严重很多，但为何事件结局截然相反？
　　
　　首先了解一下安全气囊的工作原理。当车辆受到前方一定角度范围内的高速碰撞时，触发碰撞传感器，经过电脑分析后，弹出安全气囊。
　　
　　然后，我们再来看上述的两件事故，两辆车在发生碰撞时，与碰撞物撞击角度完全不同。事例1中的撞击位置在车辆的右侧，而事例2则是在车辆的正面。通过安全气囊的展开原理我们已经知道，安全气囊需要通过传感器获得碰撞的信息才会展开，而一般车辆的安全气囊传感器都安装在车辆的正面或左右30度内。因此，事例1中安全气囊未展开不属质量问题。
　　
　　其次，有很多消费者认为，车辆安全气囊是根据车速来判断是否展开，这是个误区。速度只是气囊打开条件中一小环，关键还是撞击角度和力度。事例1中的车虽然撞击时速度很快，但车辆经过一系列缓冲区且最后的撞击在防护拦上，防护拦有很强吸收冲击力的作用。为此，案件1的撞击力要远小于案件2中直接撞击在树上的撞击力。
　　
　　另外，控制安全气囊是否打开还和车主在驾驶时是否系安全带有关。因为，为防止车主在未系安全带的情况下气囊弹开造成身体伤害，部分车辆生产厂家把是否系安全带作为气囊弹开的触发条件之一.