谁受益成争论焦点

　　某网站曾发起“与交强险挂钩是否是抑制酒驾最好方法”的网上调查，一天之内参与调查的有2300人，认为是好方法的只有62票，而认为费率浮动是保险公司获益的达到了1910票。酒驾与交强险挂钩谁受益的问题成为最大的争论焦点。

　　北京保险行业协会产险部主任李枫在接受中国经济时报记者采访时表示，与交强险挂钩会遏制酒驾行为，是整体受益的措施。酒驾与交强险挂钩刚开始实施，上浮的保费究竟怎么分配还没有具体的细则出台。

　　中国社科院经济学博士、保险与经济发展研究中心的阎建军在接受本报记者采访时表示，酒驾与交强险费率浮动挂钩是国际惯例，原则上没有问题。

　　另据李枫介绍，酒后属于交强险理赔范围，醉酒是免责的，而商业保险不管是酒后还是醉酒均不予理赔。这是引发车主们不满的最重要原因。

　　据了解，日本的做法是保证保险公司无盈利，酒驾理赔通过事后追偿的方式，追偿到酒后驾车人的身上。另外，日本还有一种值得商榷的做法，就是酒后驾车的责任不一定全部追加到酒后驾车人，给疑似酒后驾车人或者为酒后驾车人提供饮酒的人也要受到处罚，也就是所谓的“连坐”。

　　改革应继续推进

　　酒驾与交强险挂钩的新举措不仅给道路交通安全带来了一缕春风，也重燃起了业界对交强险改革新一轮的期盼。

　　但李枫表示，酒驾与交强险挂钩并不会造成交强险经营很大的变革，因为从绝对量来看，达到了醉酒行为标准的状况比较少，对交强险整体的利润不会有太大影响。

　　从2007年中国交强险风波争议的焦点来看，一是费率的高低，二是信息披露制度与消费者的知情权。

　　阎建军表示，由于交强险是法定费率，没有一个价格形成机制，也没有科学的数据基础，所以很难做评价。他认为，建立统计代理制度是妥善解决交强险争议的治本之策。

　　推行统计代理制度，通过及时生成监管部门所需要的精算数据资源，将会提高费率监管的准确度和效果，更好地维护公开、公平和公正的市场竞争秩序，更好地保护险单持有人及公众免受过高或不公正的、歧视性的费率侵害。