上个世纪九十年代，我国家电行业一个现象：“阿里斯顿九兄弟”的故事先后登上了国内不少MBA教科书。教授们从这一案例的时代背景、产业生态、消费者需求等多个纬度进行了大量的分析，然而后来状况远比教授们预想的糟糕：“阿里斯顿九兄弟”在我国家电产业竞争中几近全军覆没。更要命的是，这样的案例又频频出现在我国汽车行业中。 　

　　请允许我絮絮叨叨赘述一下“阿里斯顿九兄弟”的故事：上个世纪八十年代，改革开放后居民的收入得到了大幅的提升，在家电市场出现了旺盛的需求。面对日美家电生产线高昂的技术许可费，意大利阿里斯顿185立升电冰箱技术的生产线只需要280万美元左右，并且面对饥渴的中国人来者不拒。于是乎先后有上海远东、江西中意、合肥美菱、牡丹江北冰洋、南京伯乐、景德镇华意、重庆五洲、宝鸡长岭、兰州长风等九个企业先后引进了技术完全相同的电冰箱技术。 　　

　　背景相似，国内的旺盛需求和日益严格的排放要求，导致国内诸多的小排量车载柴油机企业不得不寻求技术升级。一方面是国际著名品牌苛刻的技术转让条件，一方面是长期惯于“山寨”的思维导致自主开发能力不足，到国外去找个“奶妈”就成了国内诸多企业的优选。付出一笔钱买来一个可以满足未来十年排放要求的成熟发动机产品，不冒任何风险、还有个好听的名头，这笔买卖划算！意大利人太慷慨了，VM公司继承了阿里斯顿公司的良好传统，不管是江铃、华泰，还是潍柴、上柴，一手交钱一手交货童叟无欺。反正发动机技术又不是女儿，管他有多少家追求者，人民币的味道好极了。 　　

　　如果环视一下国际汽车产业界却会发现，那些大名鼎鼎的家伙实在不大气。比如奔驰和雷诺，作为这个圈子里的“大腕”级企业却没有“大腕”的范儿，按照国内某些人的思维他们竟然搞起了同质化“联合发展”。双方在发动机领域要进行全面的合作：雷诺协助奔驰研制小排量发动机，奔驰协助雷诺研制大排量发动机。据说这些合作仅仅是个开始，还有更深度的合作。说起来奔驰这家企业实在不像话，其拉下脸了和别人“搭伙”的历史由来已久，比如说上个世纪七十年代，奔驰和曼恩这对在国人看来商用车领域的死对头，竟然在重型卡车领域展开过全面的合作。大名鼎鼎的奔驰G系列越野汽车，也是其与戴姆勒-斯太尔?普赫公司联合研制的。当然雷诺干过的“跌份儿”的事情更多，比如其最新一代的塔菲克就是和通用汽车（欧宝）联合研制的。至于现在全欧洲汽车工业的“当红炸子鸡”菲亚特也挺没骨气的，明明其依维柯品牌的VAN已经享誉世界，却自降身份跑去和PAS联合研制菲亚特品牌的VAN车型。还有康明斯和斯堪尼亚……这里有必要说明一点的是，以上的合作都是建立在合作者之间没有任何资本纽带、并且相互之间存在广泛竞争。 　　

　　在这里笔者有必要向上述企业致歉，作为一名咨询业者我实在不应该以调侃的语气戏谑我们的客户和准客户们。但是我想说的是，和国际著名的汽车企业相比，我们自主品牌在技术发展的横向联合方面工作做得实在太少。横向联合并不意味着合作者的产品一定走入同质化的误区，完全可以通过双方之间在市场范围、技术规格方面的约定，来实现双赢和多赢。比如，上世纪七十年代奔驰和曼恩在联合研制柴油发动机时，就约定了共同研制的柴油机技术在一定年限内奔驰主要应用于V型汽缸机型，而曼恩主要应用于直列汽缸机型。而奔驰和戴姆勒-斯太尔?普赫公司联合研制G系列越野汽车时，则是通过划分销售市场范围的方式来避免竞争，比如瑞士、奥地利和东欧地区由-斯太尔?普赫公司开拓，其他区域则属于奔驰汽车公司开拓。 　

　　应该看到，随着汽车工业的发展技术，研发所需要投入的成本越来越多，西方成熟的汽车公司之间的横向联合，充分的利用了双方的技术优势，使得研发资本的利用率大大提高。和他们相比，我们自主品牌面临的技术和资本不足的境况更是严峻，不进行横向联合势必会在国际竞争中处于不利地位。从这个角度上来讲，研发资本的利用效率远比绝对值大小重要得多。