颇受诟病的国内成品油定价机制，近日又一次被推到了风口浪尖上。国际油价暴跌之后，按照惯例，国内的成品油价格依旧“岿然不动”，皆因调价窗口尚未打开；不过没有按照惯例的是，质疑声中，油企三巨头之一的中石化终于召开了与社会监督员的首次座谈会，探讨油价等热点问题。董事长傅成玉在会上说，在油价方面，中石化“愿意推进市场化”。

　　从任何角度讲，这都是一个好消息。每升3块多钱的汽油，如今只是一个美好的回忆，而在那油价一路飙升的回忆里，石油巨头们似乎还从未认真地给过消费者一个解释。这一次，我们不妨把中石化的开诚布公视作一个良好的开端，一个让垄断企业步入市场化进程而“加油”的契机。

　　一直以来，消费者都在追问，为何我们的油价总是“追涨不追跌”？而国内成品油定价机制实施之后的现实更是坐实了这一说法。“定价机制问题”，现在也是中石化解释国内油价“涨快跌慢”的主要理由。诚然，在目前的价格指导体系下，所有涨跌的历史数据分析也好，政策施行后市场行为的调查也好，一切问题的症结都指向了这个“定价机制”。22个工作日的漫长调价周期、摒弃纽约WTI价格的参照系，显然谈不上对国际油价的变化能有多么忠实地反馈，但它所表现出来的选择性敏感却不得不让人怀疑这个机制的合理性——国际油价上涨时，它就与国际价格接轨；国际油价下跌时，它又与实际国情接轨。这倒毋宁说，价格接轨的其实只是石油垄断企业的自身利益，而并非市场供求的真实情况。

　　这样的定价机制，现在连中石化都要指其不公了。国际油价暴跌了，香港中石化的油价也下调了，可内地的油价总是没什么变化。公众显然难以理解，然而傅成玉说，“为什么没有变化，应该还是由发改委解释比较合适”，因为价格是发改委定的。从表面上看，这个“皮球”踢得顺理成章且驾轻就熟，因为目前成品油调价机制的主导部门就是发改委，而一直以来负责向公众宣布涨价、解释或不解释为何涨价的部门也是发改委。遗憾的是，能解释问题并不代表能解决问题。或许，以计划手段色彩明显的定价机制来管理油价，的确是发改委目前亟需思考并改革的问题，但这并不意味着包括中石化在内的三大油企能够轻易置身事外。曾记否，当“油荒”的假象蔓延全国时，是谁一直紧逼发改委打开窗口调高油价？希望傅成玉所说的“油价市场化”，并非是指上述市场现象。

　　“推进市场化”决不应该仅仅只是一句口号，或者一个用以敷衍公众的借口。这意味着切切实实地让渡既得利益、重新建构政企关系、直面强大的竞争对手——这才是真正意义上的“与国际接轨”。“整个世界的石化工业现在都在走大型化的道路”，这是傅成玉解释“中石化垄断式经营”的理由，这理由多少也带点石油巨头接轨国际的一贯作风。这解释了一些东西，又似乎什么都没有解释，唯一能够确定的是，这道出了石油巨头喊出“市场化”的真正原因。据说，国际上最有名的几大石油公司，企业的人员规模都是在10万人左右，但是中石化从在职到离退休人员要负担二三百万人，而“这个负担是很有中国国情的”。如此“大型化”、如此负担，不在发改委负责解释的业务之内，更在定价机制带来的巨大利益之外，唯有通过“市场化”一途甩给社会。

　　照此看来，既想要和国际接轨，但是又背着“国情的负担”，石油巨头们亦不缺乏推进市场化的内在需求和冲动。“推进油价市场化”的醉翁之意，昭然若揭。臃肿的机构、冗余的人员需要在市场化的进程中甩掉，“定价机制问题”亦需要在市场化的进程中甩掉，但是，需要甩掉的真只有这些吗？