据称，政协小组讨论结束后，苏志佳还约见了政协委员韩志鹏，详解公车监管举措，3次对韩志鹏提出公车监管的方案表示感谢。韩志鹏直言，想不到广州行动这么快，“我还以为提案最后由市纪委监察局给我一纸公文答复，没想到这么快就得到正面回应，而且是分管市领导的回应，我太意外了。”复述并认可韩志鹏的话，并非为了廉价表扬，而是认为“行动这么快”传递出来的重视，可以让广州公车监管做得更好。

　　据称，广州市将严禁周末使用公车，但考虑到实际，可以公车私用。注意，这里的“私用”，仅仅是指对公务人员。私用者的身份属性，为观察“公车私用”提供了一个新的视角。当给公务人员私用公车设想出若干理由时，有没有想过所有的理由对于更广泛的“私”，即普通民众同样存在。出同样的价，花同样的钱，普通民众为什么不可以租借公车呢？当公车私用仅仅面向公务人员时，难道不隐藏着一种特权、一种官本位吗？

　　当然，公车私用不是免费的。据苏志佳介绍，公车使用不仅要缴纳相应费用，而且“收费不是随随便便象征性收费”，要把公车使用产生的汽油费、管理费、折旧费、保险费等统统算进去，根据黄埔区等试点单位的初步测算，费用将在1.5~1.7元/公里。

　　孤立地看待价格，其实并没有意义。如果有一天公车进入市场，它的最大竞争力不在“车”而在“公”。换言之，人们之所以看重是因为其中附着的公权。在谈到“喷涂统一颜色”的建议时，苏志佳表示，广州曾试行过一段时间，这容易导致新的特权阶层出现。如果说统一颜色会导致新的特权阶层，那么公车牌不是同样会导致新的特权阶层？换言之，公车一旦私用，一旦伴随着特权的产生，这时价高价低，付不付费，并无多大意义，它一定会带来公权形象的损伤。

　　而且付费之后还存在一个隐患，谁来监督“公车私用”？当公务人员既不请示也不付费将公车开出公门时，以前“专拍哥”们还会用手中的相机进行监督，而现在一句“我们已付费”将把所有的监督推至虚空。有没有付费？付了多少费？有谁知道？

　　不说存在这样的可能性，就从公车的属性来讲，它也应该拒绝私用。公车如可私用，公权何来公信？我们应该恪守一个原则，既然姓“公”那就不该私用。如果公车可以私用，那么包括公权在内，所有姓“公”的东西就都可以私用。当公私边界被突破后，在权力规范本就不尽如人意的现实下，公车私用乃至公权私有将进一步泛滥。届时，我们一定会为今天的草率而后悔。