如果居民不纳税，或年纳税低于5万元，就没资格购买汽车——这是浙江政协委员周建桥的建议。周建桥的观点是：国家在交通设施上的投入来自纳税人，如果居民不纳税，购车占用公共设施就不合理，为治堵，应限制不纳税的居民购车，只有企业或年纳税5万以上的个人才有购车资格。

　　中华大地上，难道有不纳税的居民吗？一个人即使不缴纳个人所得税，但他的吃、穿、住、用、行时时刻刻都在纳税。比如买一袋2元的食盐，里面包含0.29元的增值税和0.03元的城建税；喝一瓶3元的啤酒，就贡献了近0.7元的税收……

　　政府在交通上的投入来自全体纳税人，所建交通设施亦为全民共享。既然是“公共设施”，每个人都有权“占用”之，岂能将公民分为三六九等，允许有些人占用而禁止另一些人占用？如果一部分民众因纳税较少（按周建桥的说法是“不纳税”）就丧失了购车资格，依此类推，纳税较少的人也没有权利在大街上行走，因为街道同样是公共设施，建设投入也来自纳税人。

　　实际上，任何人购车、用车，在占用公共设施的同时也在为政府的税费收入添砖加瓦。购置税、车船税、燃油税，过路费、过桥费、进城费、停车费、验车费、保险费、车牌费，没有这些多如牛毛的税费收入，政府在公共设施上的投入从何而来？人们购车、用车怎么就“给国家增加了额外负担”呢？ 　　

　　年缴纳个税5万元以上意味着年收入25万元以上。按照他的建议，年收入25万元以下的人都没有购车资格。如此荒谬之辞，简直有侮“建议”二字。这样的建议，且不说民众答不答应，政府首先就不会答应。

　　一名政协委员提出如此雷人的建议，看似是偶然的特例，其实有一定的必然性和代表性。当中国进入汽车社会，政府对待汽车的态度是复杂的。最理想的状态是大家都买车但都不用车，既增加政府收入又不给城市添“堵”。可是世上哪有这等好事？政府既然通过汽车消费获得了大量收入，就应承担起扩大道路资源、保证道路畅通等公共服务职能；广大车主既然为政府收入、拉动内需、汽车工业发展以及就业作出了巨大贡献，就有权享受更好的道路交通服务。