全国人大常委会法制工作委员会14日向社会公布了公开征求车船税法草案意见的结果。结果显示，在收到的近10万条意见中，建议对草案进行修改、降低税负的意见占54.6%。

　　有网友认为，草案有变相涨价、增加车主负担之嫌；另外，小排量车并非一定比大排量车环保节能，按排量“一刀切”的做法不是很合理。有网友称，人们不反对车船税立法，关键是如何保证该法的科学、公正。现在建议对草案进行修改、降低税负的意见占54.6%，有关部门如何最大程度满足这些人的意见，使民意得到吸收，是值得考虑的问题。

　　有增加车主负担之嫌

　　网友“jordan_23_1124”表示，调整后的征税标准对抑制大排量车根本没有效果，“买得起大排量豪华SUV的人不会在乎几千元的税，但对买经济型轿车的百姓来说，几百元的税就要算一笔账了。”

　　有网友提出，草案有“搭立法便车”变相涨价、增加车主负担之嫌。乘用车目前已是税、费征收最多的商品。据统计显示，各种税费占了购车总费用的40%。一辆车从出厂、购买、保有到使用环节，缴纳的税种和税金总额在全世界数一数二：成本17%的增值税、车价10%的车辆购置税、车价1%到40%的消费税、进口车15%的关税，还有燃油税等，另加上过路费、过桥费、强制保险费、年检费、高额停车费等。有些地方还未取消养路费，有些地方还征收道路建设费、环保费等。车船税即将大幅上调，一些城市拟开征的拥堵费也箭在弦上，进一步加重了车主的负担。

　　按排量“一刀切”未必合理

　　人民网调查结果显示：在是否赞成将按不同排量征收不同档次车船税一项中，赞成者占32.5%，不赞成者占65.6%；在对车船税调整可能产生的影响一项中，42.3%的网友认为消费税、燃油税已经体现了不同排量的差别税，此次调整意义不大，18.7%的网友认为按不同排量征收不能体现节能减排，应该按耗油量征收。

　　有浙江网友称：应以车船价值为前提，再以发动机排量为参考收取车船税。现在汽车发动机上使用的涡轮增压等先进技术，使排气量大的车比排气量小的车对能源消耗更少，对环境污染更小，建议将排气量和价格结合起来考虑计税依据。有网友认为，小排量车并非一定比大排量车环保节能，许多小排量汽车技术指标低，如果过度发展和使用，总的能耗和排放则会很高。

　　有些网民提出：车船税如果是为了调节社会贫富差距，则不应以汽车排量而应以其价值为计税依据，价值越高，征税越多。

　　四川在线网友“GCWU”认为，征收车船税的目的应该彻底明确。如果是为了“节能减排”，就应该像燃油税那样按照燃油消费量征收，“少烧少征、多烧多征、不烧不征”。如果是为了“均贫富”，就应该按照车船的购买价格或价值征收，而且应该随着车船价值的折旧逐年递减。

　　不少网友建议，真正能起到节能减排作用的办法是让车船税和燃油税挂钩，这也是最能体现个人用车情况以及“对污染的环境买单”的方法。

　　应真正听取民意

　　有调查显示，超过三成的民众认同草案“将行政法规上升为法律”，这正说明了民众的理性态度，人们不反对车船税立法，关键是如何保证该法的科学、公正。

　　北京网友王冰留言：“将现行的由国务院制定的《中华人民共和国车船税暂行条例》上升到法律层面的做法，符合‘税收法定’原则，是一种进步，基本方向是正确的。”

　　有网友认为，听取民意恐怕也需要智慧。因为近10万条意见可能各不一样，有的同一个条文，有的人反对，有的人支持，如何让法律体现最广大民众的意愿，照顾各方意见，不是单纯简单地对意见全盘吸收。而应当是在吸收中既符合法律精神，又能体现大多数人意见。现在建议对草案进行修改、降低税负的意见占54.6%，有关部门在立法中如何最大程度满足这些人的意见，恐怕是一个值得考虑的问题。