限制购车，限制购房套数、限制外地人购房……参加全国两会的代表委员表示，随着我国城市化快速发展，一些城市由此出台各类限制性措施，也成为代表委员热议的焦点话题。

　　车辆限行：“守土有责”还是“形成孤岛”？

　　焦点：北京市最近出台政策规定，外地车辆在高峰时段，即工作日的7时至9时、17时至20时两个时段禁止进入五环。

　　观点一：贾庆国委员：都说北京限制外地车辆，其实本地车也受“限”，如尾号限行、提高市中心停车费等。北京肯定也不想出台这种政策，很得罪人，但放任的话，很多人也会有意见。地方政府“守土有责”，首先要把自己的交通秩序搞好，但应尽可能少采用行政命令。

　　观点二：陈振楼代表：强制限行带有“地域”色彩，妨碍了正常的人财物流通，不符合市场经济规律，容易形成“城市孤岛”，不利于区域经济发展。现在有车族都喜欢自驾游，限行对发展旅游业、商业都有不良影响。

　　“摇号”购车：“硬性限车”还是“理性用车”？

　　焦点：近期，一些城市出台“摇号购车”等限购政策，限定全年购车总量，有意购车者参与摇号获得购车指标。

　　观点一：蔡建国委员：除了限车，你说还有什么好办法？我们生活在大城市里，道路就这么宽，一户人家如果再买两辆车，城市的运行压力有多大？结果就是谁都走不动。

　　观点二：陈振楼代表：限车不是长久之计。即使每年限购20多万辆，10年后也会增加200多万辆。关键是“存量”没有减少，“增量”还在攀升。治理交通拥堵，还是要落实“公交优先”战略，让开车的人感到乘坐公交、地铁更快捷；同时要改变“摊大饼”式的城市发展方式，提高中心城区的驾车、停车成本。

　　观点三：袁妙枝代表：限制购车，必须公车、私车一视同仁。假如公车还在无限制增加，那限车有多大意义？

　　房产限购：“挤压泡沫”还是“挤出效应”？

　　焦点：近期，国内多个城市出台楼市“限购令”，限制本地户籍人口购买多套房屋，暂停向无暂住证、无纳税证明或未缴纳社保的外地人出售房屋。

　　观点一：贾庆国委员：限购令有排他性，但当下也只有采取这样的“霹雳手段”，才能缓解短期内的房价上涨压力。从道理上讲，只要是中国公民都有同等权利在境内购房，但这只是一种理想状态。近年来，有的一线城市游资炒房现象猖獗，有的富豪炒家动辄购多套，扰乱了楼市价格。限购令对抑制楼市投机投资无疑有效。

　　观点二：丁然代表：限购令一出，楼市遇冷，成交量下跌，但房价是否能真正回归理性，还很难说。大城市严厉限购可能导致“热钱”外流，形成“挤出效应”，有可能促使尚没出台限购政策的城市房价上涨。同时，还有一些开发商和炒家持观望态度，等待政策“解禁”，也可能出现房价的报复性反弹。