9月8日，中国人民财产保险股份有限公司（以下称“人保”）与中国汽车技术研究中心（以下称“中汽研”）正式签署战略合作协议，人保成为“C-NCAP（中国新车评价规程）”的“第一战略合作伙伴”。记者从中汽研了解到，今后在中国人民财产保险公司投保汽车保险费用的高低，可能与中国汽车技术研究中心提供的汽车安全数据挂钩，星级越高的车型保费有可能就越低。

    质疑 C-NCAP是个“亲日派”？

    合作中，中汽研旗下的安全碰撞测试组织C-NCAP的安全评价星级将成为一项重要的参考依据。保费与碰撞结果挂钩，前提就是要保证碰撞结果的权威和真实。

    自2006年7月C-NCAP正式运行以来，中汽研已陆续推出了数十种车型的评价结果。从以往的测试结果不难看出，排名前十位的以日系车居多，而向来以安全著称的德系车的成绩普遍低于日系车。究其原因，从根本上说，是因为C-NCAP的评测标准大部分源于日本标准，即便评测过程是完全严格且公正的，但“谁定标准谁占优势”这个道理再简单不过了。

    同济大学汽车学院副院长李理光教授表示，C-NCAP评价体系测试的是汽车在一定时速下的碰撞结果，并非实际道路行驶条件下的碰撞结果，从某种程度上说，该标准具有一定片面性。

    此外，麦威咨询资深行业分析师程文兵也表示，在中国，日系车曾一度被“皮薄、不安全”的集体认知压得抬不起头，其安全口碑更难与欧美车型相提并论，但C-NCAP碰撞测试却为日系车提供了一次“翻身”的机会。自丰田皇冠取得第一顶C-NCAP五星车的桂冠后，日产天籁等车型相继跟进，而据了解，参加碰撞的日系车部分采用的是顶配车型，因此成绩优良。

    质疑 中汽研联手人保是否具有权威性？

    C-NCAP标准遭到质疑，星级挂钩保费自然难成定论。然而，除了检测标准外，其检测方中国汽车技术研究中心与中国人保间的合作又是否具有权威性？

    在记者对中汽研的采访中，对方一再强调，“这是一项行业间的合作”，但人保仅是国内众多保险公司中的一家，中汽研也不过是科研机构，两者的合作因何最终落到实处呢？

    中国汽车技术研究中心标准所所长吴卫向记者解释道：“汽车保险业没有做这项工作，所以由中汽研来做这方面的数据的分析。人保是全国最大的保险公司，能代表保险业，而中汽研尽管不是国家权威机构，但科研机构给出的也一定是科学的分析数据。目前汽车保险仅参考车价，显然是不科学的，今后根据研究成果，车辆保险将与每款车的出险率、价格、安全性甚至驾驶行为人的历史记录等挂钩，而人保方面也会将历年来车辆交通事故的数据提供给中汽研做客观的分析。”

    对于此次行业间的合作，国内汽车碰撞领域专家朱西产教授表示，在我国，并无法律条文明确规定，汽车保险费用的制定不允许浮动，所以人保尝试以C-NCAP碰撞评价作为保费制定的依据，在法律上是没有任何问题的。

    车盟总裁石磊表示，中国汽车研究中心是否可以制定车险保费标准无从考证，做科学研究也无可厚非，但可以肯定的是，要落实到对现有车险的变更，必定要经过保监会的审批。

    质疑 “星级挂钩保费”模式如何推广？

    据吴卫介绍，目前为止，车险费用与C-NCAP评价星级挂钩的具体细则还未出台，而合作项目中与其他因素相关的研究更加需要等待。

    行业资深人士指出：虽然合作开始，但一切尚未尘埃落定，实行保险费用与车辆的安全级别挂钩也面临重重难题。目前，虽说没有法律条文明确规定，汽车保险费用的制定不允许浮动，但这么多年来，这么多保险公司，谁也没有敢迈出第一步。可想而知，当中壁垒的厚度。

    同济大学李理光教授认为，“星级挂钩保费”事件将引起国内对汽车安全性能投入更多的关注目光，其意义将远大于事件本身。人保与中汽研的这一战略合作，对汽车消费者起到了一定的引导作用，尤其是在国产汽车频频在国外出现“安全门事件”的现实情况下更给各大汽车制造厂商带来了压力。

    李理光教授表示：“车险费用究竟有多大的提高或者降低，现在还很难确定。这一事件更大的意义，还在于引起社会各方对汽车安全问题的关注，有效拉动人们对于汽车安全防护的注意力。

    厂商观点>>>
    ■东风本田副总经理 刘洪

    造车都是遵循这样的规律：高价造安全系数高的车，低价造安全系数低的车。QQ和奔奔小型车不可能撞出像皇冠一样的安全系数，首先是制造成本就决定了。

    就像造车成本一样，皇冠和QQ两辆车决定了两个不同的市场。买QQ的消费者不会因为碰撞系数低了不去买它，因为他可以承担的购车和用车成本只能是QQ；皇冠安全系数很高，但消费者并不一定要购买它，因为有些人承担不起。因此，更多时候还是经济水平决定汽车消费结构。

    造车始终还是要把人放在第一位，星级挂钩保险直接扩大了影响力，同时有利促使中国造车水平的提高。

    ■上海交运云峰龙威店市场部经理 王伟

    汽车碰撞评价与车险保费挂钩是一项很复杂的工程，需要对汽车车型、车身、安全结构等多方面考核。一旦星级与保费挂钩，势必对弱势品牌，对经济型轿车不太公平。若是对其提升保费，与国家鼓励节能环保小排量汽车政策相悖。所以，个人觉得这项合作具体落实，恐怕得不到保监会等政府部门的通过。

    记者后记>>>

    近年来，通过C-NCAP碰撞测试的影响加强促进了厂家对汽车安全的重视，然而在汽车保费拟与C-NCAP碰撞评价相挂钩的条件下，C-NCAP是否能获得市场认同，现在尚难定论。我国的C-NCAP碰撞测试实行以来，虽逐渐做出了自己的品牌，但在某些方面仍需作出改进。诸如，有专家分析指出，C-NCAP在选车时存在一定的随意性，在实验过程中缺乏部门监管，和美国的IIHS及NHTSA-NCAP的实验报告可在网上向任何大众发布相比，我国的C-NCAP仅提供实验结果而不提供实验报告，亟需提高实验过程的透明度。这些可谓是C-NCAP在树立自己权威性的过程中必须解决的问题。

    其实各界对C-NCAP各种评价，都证明了国内对其的关注。所谓监督越多越全面，碰撞测试结果才能更透明，更让人心服口服，最后与保险业的合作，才会为公众接受。