借车出事故 致人死亡

    ２００４年张杨购买了一辆海南马自达小轿车，并于同年办理登记挂牌手续。２００４年５月２５日，张杨将该车转让给其表哥张清，车子在双方签订了车辆转让协议后就由张清驾驶，但因时间原因未办理变更登记。

    ２００４年１０月５日，一位尚未取得驾驶证的朋友李庆波向张清借用汽车，当晚，李庆波因酒后驾车，撞死行人江某。经当地交通警察大队认定，李庆波属醉酒驾车和无证驾驶，应负全部责任。

    但因肇事司机李庆波暂无能力支付赔偿款项，在了解情况后，路人江某的亲属向法院提起诉讼，要求李庆波赔偿原告死亡补偿费等共计人民币１５万元；张清作为车主承担连带赔偿责任；而以原车主张先生是登记车主为由，要求其承担垫付责任。

     判决结果

  实际车主连带赔偿１０万元

    法院经审理认为，李庆波违反交通法规，无证酒后驾驶，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，此项指控成立。

    同时，因李庆波的犯罪行为给原告造成了经济损失应承担赔偿责任。考虑到张清是肇事汽车的实际车主，将车借给无驾驶证的李庆波使用，以致发生交通事故造成损害，应承担连带赔偿责任。最终，法院判决：李庆波犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，张清连带赔偿被害者家属１０万元。

  登记车主不承担连带责任

    而对原告方要求原车主张杨承担垫付责任的诉请一项，因张杨已将肇事汽车卖给张清，虽在汽车转让过程中张杨未与张清及时办理车辆过户手续，但不影响该车所有权已转给了张清的事实。

    因国务院颁布的《道路交通事故处理办法》已于２００４年的５月１日废止，故目前无法律依据应由登记车主承担垫付责任，因此一审法院不予支持。承担连带责任应有明确的法律依据，张杨不是实际车主也不是共同侵权的人，因此，法院认为张杨不应承担连带责任。

     律师点评

  附带民事诉讼应确立连带责任

  上海海德安达律师事务所许宝华律师：

    法院在执行交通事故损害赔偿案件，大多数为刑事附带民事案件，被执行人逆反心理很大，认为自己被判刑，不愿意履行损害赔偿的义务。

    法院在审理时应确立连带责任的原则，这是附带民事诉讼中一种最为常见的赔偿责任，如果不采取这种责任方式，一是被害人的物质损失往往因为犯罪人无钱而得不到补偿，二是在被告人被羁押后，没有恰当的被执行主体，被害人的损失在实践中难以得到有效的补偿。实行连带责任后，原告人可以要求一个被告人或者几个被告人进行赔偿，从而使其损失遭受到最大限度的弥补。