车主将车停在小区停车场，缴纳了管理费用。如若车子无故丢失或者被划伤，当车主找物业交涉时，物业公司一般会借口收取的费用不过是出租停车位所得，并没有保管责任。这期的经典案例就是对这样的借口说“不”。

＞＞＞经典案例
　　车停小区多处划伤
　　 ２００２年１１月，张女士购买了北京西区某小区的房屋一套， 同时与该小区物业公司签订了《机动车停车协议》。协议规定，由物业公司负责车辆停放的管理。后物业公司为张女士开具了名为“停车费”的发票。
　　 ２００３年６月３日，张女士的车子在停车场被多处划伤，后张女士将车开到维修厂修理，划痕修理费为６４５３元。
　　 张女士认为，与该小区物业管理部门签订了《机动车停车协议》，双方形成了保管合同关系，物业方未履行好相应职责，应承担修理费。但物业则以收费只针对车位而言，不针对车辆安全为由拒绝赔偿。
　　 因此，张女士将物业公司诉至法院，要求物业公司承担修理费６４５３元及诉讼费。
　　
＞＞＞判决结果
　　物业公司承担赔偿
　　 法院认为，当事双方形成保管合同关系。物业公司保管不善造成车辆受损，应承担全部赔偿责任。保管合同以物品保管为目的，合同标的指向保管行为，即保管人的主要义务是妥善保管寄存人交付其保管的物品。最后，法院判决物业公司赔偿张女士修理费６４５３元。
＞＞＞判决依据
　　合同性质为有偿保管关系
　　本案的判决存在一个焦点，即双方的合同是租赁关系还是保管关系。如是租赁关系，依据《合同法》第２１６条规定，“出租人应当约定将租赁物交付承租人， 并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”当物业公司将停车场交付张女士，视为其已履行完自己的合同中的义务。至于车辆丢失或者划伤则应是第三方的侵权责任，和物业公司无关，物业公司不应承担赔偿责任。
　　考虑到小区的空地属于业主的公摊面积，根据“房地一体原则”其使用权应属于所有业主，物业公司并非场地的权利人，也没有得到业主的授权，无权出租场地，更无权从中获益。由此可见，物业公司收取的不可能是租赁费，也就排除了双方形成租赁合同的可能。
　　 综上，本案合同的性质为保管合同。物业公司没有举证证明车辆的毁损，是因不可抗力或意外事故所导致的。
　　根据《合同法》第３７４条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任；以及当事人之间的《机动车停车协议》：保管不善造成乙方车辆丢失，按照国家有关规定承担相应的法律责任。因此物业公司有责赔偿。
　　
　　律师观点：上海市海德安达律师事务所    许宝华律师
　　保管不善 应承担法律责任
　　现在的物业公司是基于与“业主”的合同对房产进行管理，其对小区内的产业不再行使“房产所有者”的权利，不可能向“业主”张女士出租停车位。物业公司的权利只能是提供保管服务。
　　 所以，物业公司与业主张女士之间的《机动车停车协议》是有偿保管合同；业主张女士向物业公司缴费并取得“停车费”发票，说明该保管合同在双方当事人之间已经生效。
　　根据《合同法》第３７４条，《民法通则》第４条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；以及《机动车停车协议》，物业公司基于合同收取了“停车费”，就应当承担相应的责任；当其未尽法律和合同规定的妥善保管之义务时，就应当向合同相对方承担违约赔偿责任。
　　此案例所依据的判决法律在全国范围内适用并有效，但是各地方的审理过程各有不同。因此，律师提醒消费者，此案可以作为其维护自身合法权益的有利借鉴。