新闻 | 滚动 | 上海 | 政务 | 评论 | 国内 | 社会 | 政法 | 国际 | 军事 | 财经 | 体育 | 娱乐 | 历史 | 汽车 | 图片 | 视频 | 曝光 | 微博 | 专题 | 旅游 | 彩票 | 藏品 | 健康 | 百货 | 导购
江淮iEV5
未上市
(参考成交价)
车市行情
车型 优惠
赛欧 2
POLO 1.7
DS 4s 4
晶锐 1.3
熊猫 0.4
骊威 1.1
MINI CLUBMAN 5.78
瑞纳 0.7
车型 优惠
福睿斯 1.8
传祺GA3S 1
名图 2.5
速锐 0.3
昕动 0.8
花冠 1.6
6.15
英朗 3.3
车型 优惠
传祺GA6 1
君越 3.4
标致508 4.5
凯迪拉克ATS-L 3
雅阁 3
君威 3.9
帕萨特 3.1
迈锐宝 4.01
车型 优惠
奥迪A8 39.3
捷豹XJ 38.3
宝马6系 3
凯迪拉克XTS 4
林肯MKS 3
Panamera 96
玛莎拉蒂Ghibli 16
捷豹XF 21.5
车型 优惠
奔驰GLE 6
极光 13
Tiguan 5.2
TRAX创酷 1.3
荣威W5 1.4
标致3008 1
揽胜运动版 3.8
兰德酷路泽 8.6
车型 优惠
上汽V80 0.5
埃尔法 0.8
普瑞维亚 1.7
马自达8 2.5
别克GL8 3.1
夏朗 4.7
奥德赛 3.5
艾力绅 2.51

江淮召回部分iEV5效果存疑 蔚来或躺枪

2018-12-14 13:43 来源: 车市睿见

江淮召回部分iEV5效果存疑 蔚来或躺枪

日前,安徽江淮汽车集团股份有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求,向国家市场监督管理总局备案了召回计划,决定自2018年12月8日起,召回2015年1月27日至2015年12月28日生产的部分江淮iEV5纯电动汽车,共计4,248辆。

江淮召回部分iEV5效果存疑 蔚来或躺枪

车辆召回案例屡见不鲜,但查看本次召回信息会发现,一些细节值得关注。

1. 市场监管总局介入,江淮启动召回计划

一般来说,汽车召回大多为车企发现产品问题后主动实施,但江淮此次召回充满被动意味。

江淮召回部分iEV5效果存疑 蔚来或躺枪

另外,虽然召回信息中提到,“缺陷报告案例或投诉数量为零,保修或索赔案件为零”,但召回原因还是不禁让人产生疑问,本次召回涉及的零部件或者改进方案是否与此前发生的江淮iEV5自燃事件有所关联。

2016年6月26日,北京市三里屯地区出现江淮iEV5自燃。据目击者称,江淮iEV5起火位置位于后轮,火势蔓延很快,短时间内迅速蔓延至全部车身,现场同时伴有爆炸声。

2017年12月31日,北京市西直门某居民小区内疑似再次发生江淮iEV5自燃。据现场目击者称,江淮iEV5燃烧过程中伴有爆炸声,而此时的车辆处于未充电停放状态。

2. 缺陷描述含糊其辞,安全隐患可大可小

所谓自燃,是指可燃物在空气中没有外来火源的作用,靠自热或外热而发生燃烧的现象。在江淮汽车发布的召回公告中,缺陷描述为:“由于电池包电气部件生产波动,车辆使用过程中可能发生局部过热,导致电池热失控,存在安全隐患。”其中的“局部过热”、“电池热失控”很容易被理解为是引发自燃的原因之一。

一般的召回信息,在缺陷描述一栏中往往会写明安全隐患的具体情况,比如“制动力不足”、“主动式车道保持辅助系统可能不满足要求”等,但江淮给出的缺陷描述无法从表象理解,含糊其辞,更无法判断安全隐患的确切来源。

结合iEV5多起自燃事件,车市睿见推断,本次召回信息所描述的安全隐患很可能就是自燃。

根据官方信息,安全隐患的来源为电池包电气部件局部过热。那么,电池包电气部件过热属于设计问题还是生产管控问题?官方的说法把问题归咎为“生产波动”,事实确实如此吗?

江淮召回部分iEV5效果存疑 蔚来或躺枪

产品召回逻辑

从以上逻辑图可以看出,安全隐患产生的根本原因无非是设计缺陷或管控不当。设计缺陷存在两种情况:

第一,产品定义以及生产管理都合格,但最终还是存在安全隐患,那么一定是设计问题;

第二, 产品定义本身存在问题,导致安全隐患,同样属于设计问题。

只有确认了产品定义没有问题,且生产环节出现了问题,才能定义为生产管控问题。但官方只用了“生产波动”来描述,显然既不想承认设计存在缺陷,也不想承认生产管理存在漏洞。

1 2 下一页
热门推荐
查看更多精彩