新闻 | 滚动 | 上海 | 政务 | 评论 | 国内 | 社会 | 政法 | 国际 | 军事 | 财经 | 体育 | 娱乐 | 历史 | 汽车 | 图片 | 视频 | 曝光 | 微博 | 专题 | 旅游 | 彩票 | 藏品 | 健康 | 百货 | 导购
奥迪A3三厢
19.40-25.80万
(参考成交价)
车市行情
车型 优惠
赛欧 2
POLO 1.7
DS 4s 4
晶锐 1.3
熊猫 0.4
骊威 1.1
MINI CLUBMAN 5.78
瑞纳 0.7
车型 优惠
福睿斯 1.8
传祺GA3S 1
名图 2.5
速锐 0.3
昕动 0.8
花冠 1.6
6.15
英朗 3.3
车型 优惠
传祺GA6 1
君越 3.4
标致508 4.5
凯迪拉克ATS-L 3
雅阁 3
君威 3.9
帕萨特 3.1
迈锐宝 4.01
车型 优惠
奥迪A8 39.3
捷豹XJ 38.3
宝马6系 3
凯迪拉克XTS 4
林肯MKS 3
Panamera 96
玛莎拉蒂Ghibli 16
捷豹XF 21.5
车型 优惠
奔驰GLE 6
极光 13
Tiguan 5.2
TRAX创酷 1.3
荣威W5 1.4
标致3008 1
揽胜运动版 3.8
兰德酷路泽 8.6
车型 优惠
上汽V80 0.5
埃尔法 0.8
普瑞维亚 1.7
马自达8 2.5
别克GL8 3.1
夏朗 4.7
奥德赛 3.5
艾力绅 2.51

MIT道德机器实验:当事故不可避免,自动驾驶汽车该怎么选

2018-12-12 17:42 来源: 澎湃新闻网

人工智能的快速发展,使得人们开始关注机器如何做出道德决策,以及如何量化社会对引导机器行为的伦理原则的预期。自动驾驶汽车已经在一些道路上开始巡航测试,这就需要人类社会就危及生命的交通事故无法避免地出现时应适用的原则达成一致。任何设计人工智能伦理的尝试都必须要了解公众的道德认知,因此,在这件事情上达成共识不仅需要工程师和伦理学家的探讨,更重要的是要听取未来消费者们的意见。

麻省理工学院于2016年部署了“道德机器”(Moral Machine)这一在线实验平台,旨在探索自动驾驶汽车面临的道德困境。“道德机器”(Moral Machine)被设计为一款多语言的在线“严肃游戏”,用于尽可能地在全世界范围内收集数据,通过了解公民希望自动驾驶汽车在不可避免的事故情况下如何解决道德难题来进行道德偏好的评估。实验结果于2018年10月发表在《自然》杂志网站上。

在道德机器的主界面上,用户可以看到不可避免的事故场景,根据自动驾驶汽车是突然转向还是继续行驶,从而导向两种不同的结果。事故场景是由道德机器产生的,遵循的探索策略集中于9个因素:保留人类(或宠物),保持直行(或转弯),保护行人(或乘客),保护更多的生命(或更少的生命),保护男人(或女人),保护年轻人(或年长者),保护合法过马路的行人(或乱穿马路者),保护健康者(或不健康者),保较高社会地位者(或较低社会地位者)。

MIT道德机器实验:当事故不可避免,自动驾驶汽车该怎么选

道德机器困境。自动驾驶汽车突然刹车失灵。如果继续行驶,将会导致1名女运动员和1名男运动员死亡(左)。转弯会导致1名女运动员和1名过重的男人死亡 (右)。

基于最终收集到的来自233个国家和地区的数百万人用10种语言做出的4000万项决定 ,研究者从四个方面描述了实验结果:首先,总结全球的道德偏好;其次,根据受访者的人口统计数据记录个人偏好的变化;第三,报告了跨文化伦理差异,发现了三个主要的国家集群;第四,分析发现伦理差异与现代制度和深厚文化特质的相关性。

MIT道德机器实验:当事故不可避免,自动驾驶汽车该怎么选

世界地图突出显示道德机器访客的位置。每个点代表至少一个访问者做出至少一个决定的位置(n = 3960万)。每个地点的访客数量或决策都没有表示出来。

全球首选项

调查结果显示,在道德机器实验中,呈现出三种十分强烈的偏好,分别为:保护人类而不是保护动物,保护更多的生命,保护年轻的生命。在研究者看来,这三个偏好应该为政策制定者着重考虑。

2017年,德国自动化和联网驾驶道德委员会(German Ethics Commission on Automated and Connected Driving)提出了一套伦理规则,是迄今为止唯一一次尝试为自主车辆的伦理选择提供官方指导的方针。在这一规则的第7条中明确指出,在进退两难的情况下,保护人类生命应该优先于保护其他动物生命,这一规则与调查结果中所显示的社会期望是一致的。这一规则的第9条规定,任何基于个人特征(如年龄)的区别都应被禁止,显然与调查中保护年轻生命的倾向相冲突的,显示出公众意见与专业观点之间的张力。

MIT道德机器实验:当事故不可避免,自动驾驶汽车该怎么选

全球首选项图示。

个体差异

研究者通过进一步分析完成了关于年龄、教育、性别、收入、政治和宗教观点的回答来评估个体差异,以评估偏好是否受这六个特征的影响。

分析发现,个体变量对于9个因素中的任何一个都没有显著的影响。其中最显著的影响是由受访者的性别和宗教信仰所决定的。例如,男性受访者对女性的宽恕倾向较低、宗教信仰与人的宽容倾向有微弱的相关性。综合来说,这6个变量中没有一个将其亚群分裂为相反的效应方向,虽然存在一些个体差异(如男性和女性受访者都表示更倾向于保留女性,但后者显示出更强的偏好),但这对于政策制定者来说并不是关键信息。

文化集群

1 2 3 下一页
热门推荐
查看更多精彩